# Brief — Le filigrane de Gemini est né dans *Nature*, pas à Bruxelles : Demis Hassabis l'a cosigné en octobre 2024, l'Europe vient d'en faire une obligation — xAI a refusé de signer le chapitre transparence, et la Chine l'impose sans avoir rien signé du tout

**Thème : intelligence artificielle et transparence des contenus générés — filigrane des sorties de modèles de langage, article 50 de l'AI Act, code de bonnes pratiques GPAI et étiquetage obligatoire en droit chinois**

**Mots-clés :** #ai-act #cyber #google-deepmind #xai #chine #filigrane-numerique

Le **23 octobre 2024**, *Nature* publiait « **Scalable watermarking for identifying large language model outputs** » (vol. **634**, p. **818-823**, DOI 10.1038/s41586-024-08025-4), signé par vingt-trois chercheurs de **Google DeepMind**, de Sumanth Dathathri et Abigail See jusqu'à **Demis Hassabis** et Pushmeet Kohli. L'article décrit **SynthID-Text**, un filigrane qui ne touche pas à l'entraînement du modèle mais **modifie seulement la procédure d'échantillonnage** — le choix du prochain jeton est biaisé par des fonctions pseudo-aléatoires amorcées par le contexte récent et une **clé** —, dont la **détection ne requiert pas le modèle sous-jacent**, et qui s'intègre au **sampling spéculatif** pour rester utilisable en production. Fait rare pour un papier d'industrie, il documente un déploiement réel : le filigrane est actif dans **Gemini**, et sa neutralité sur la qualité est évaluée sur près de **20 millions de réponses** issues d'interactions réelles. Dans le même moment, un éditorial de *Nature* avertissait que le filigrane doit être **étanche** pour servir à quelque chose.

Le droit européen vient après, et c'est ce décalage qui compte. L'**article 50, §2, du règlement (UE) 2024/1689** (AI Act) impose aux **fournisseurs** de systèmes générant des contenus de synthèse — audio, image, vidéo et **texte** — de marquer les sorties dans un format **lisible par machine** et de les rendre **détectables** comme artificielles, par des solutions « efficaces, interopérables, robustes et fiables » et « techniquement réalisables » au regard de l'état de l'art ; l'article 50, §4, ajoute l'obligation, pour le **déployeur**, de révéler un hypertrucage et de signaler les textes publiés pour informer le public sur des questions d'intérêt général. L'article 50 est **applicable depuis le 2 août 2026** ; pour la seule obligation de marquage du §2, les systèmes mis sur le marché avant cette date bénéficient d'un délai de grâce jusqu'au **2 décembre 2026**, les systèmes nouveaux s'y conformant dès leur mise sur le marché. La Commission a publié des **lignes directrices en projet le 8 mai 2026** et travaille à un **code de bonnes pratiques sur la transparence des contenus générés par IA**. Le manquement expose, au titre de l'**article 99**, à une amende pouvant atteindre **15 millions d'euros ou 3 % du chiffre d'affaires annuel mondial**.

Reste la question des signatures, qu'il faut énoncer avec précision. Le **code de bonnes pratiques GPAI**, publié le **10 juillet 2025**, liste ses signataires le **1er août 2025** : **Google en fait partie**, avec OpenAI, Anthropic, Microsoft, Amazon, IBM, Mistral AI, Aleph Alpha, Cohere, Black Forest Labs, ServiceNow. **Meta a refusé** de signer, jugeant le texte porteur d'« incertitudes juridiques » et allant « bien au-delà du champ de l'AI Act ». **xAI a signé le seul chapitre « sûreté et sécurité »** — donc **pas** le chapitre **transparence**, ni celui sur le droit d'auteur, qu'elle qualifie de « profondément préjudiciables à l'innovation ». **Aucun laboratoire chinois** ne figure parmi les signataires. Mais un code de bonnes pratiques est un **instrument volontaire** : ne pas le signer n'exonère de rien, cela oblige seulement à démontrer sa conformité autrement. Et l'absence chinoise s'explique moins par un refus de réguler que par une **régulation propre** : depuis le **1er septembre 2025**, les *Mesures d'étiquetage des contenus générés ou synthétisés par IA* de la **CAC** (publiées le 14 mars 2025) et la norme nationale obligatoire **GB 45438-2025** imposent un **double étiquetage** — **explicite**, visible pour l'utilisateur, et **implicite**, inscrit dans les métadonnées ou le filigrane du fichier —, avec des obligations qui remontent jusqu'aux magasins d'applications. Sur le marquage lisible par machine, la Chine a un an d'avance sur l'Union.

## Sources

- [Nature — S. Dathathri, A. See, S. Ghaisas *et al.*, « Scalable watermarking for identifying large language model outputs », *Nature* 634, 818-823 (2024), DOI 10.1038/s41586-024-08025-4](https://www.nature.com/articles/s41586-024-08025-4)
- [PubMed Central — version intégrale en accès libre de l'article (PMC11499265)](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11499265/)
- [Nature — éditorial « AI watermarking must be watertight to be effective » (octobre 2024)](https://www.nature.com/articles/d41586-024-03418-x)
- [Google DeepMind — « Watermarking AI-generated text and video with SynthID »](https://deepmind.google/blog/watermarking-ai-generated-text-and-video-with-synthid/)
- [EU AI Act — Article 50, obligations de transparence pour les fournisseurs et déployeurs de certains systèmes d'IA (texte)](https://artificialintelligenceact.eu/article/50/)
- [Commission européenne — FAQ officielle sur les obligations de transparence de l'article 50 de l'AI Act](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act)
- [Commission européenne — Code de bonnes pratiques sur la transparence des contenus générés par IA (travaux en cours)](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content)
- [Commission européenne — Contenu du code de bonnes pratiques pour l'IA à usage général (10 juillet 2025)](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai)
- [Commission européenne — Groupe de travail des signataires du code de bonnes pratiques GPAI](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/signatory-taskforce-gpai-code-practice)
- [EU AI Act — Introduction au code de bonnes pratiques pour l'IA à usage général et liste des signataires](https://artificialintelligenceact.eu/introduction-to-code-of-practice/)
- [Euronews — « Meta won't sign EU's AI Code, but who will? », 23 juillet 2025 (position de Meta et de xAI)](https://www.euronews.com/my-europe/2025/07/23/meta-wont-sign-eus-ai-code-but-who-will)
- [Wilson Sonsini — « EU Releases Final Code of Practice for General-Purpose AI Models » (structure en trois chapitres et portée)](https://www.wsgr.com/en/insights/eu-releases-final-code-of-practice-for-general-purpose-ai-models.html)
- [Goodwin — « Not Delayed, Not Deferred: EU AI Act Transparency Obligations Are Now in Force » (août 2026, calendrier de l'article 50)](https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force)
- [Gibson Dunn — « EU AI Act Omnibus Agreement — Postponed High-Risk Deadlines and Other Key Changes » (délai de grâce au 2 décembre 2026 pour l'article 50, §2)](https://www.gibsondunn.com/eu-ai-act-omnibus-agreement-postponed-high-risk-deadlines-and-other-key-changes/)
- [Greenberg Traurig — « Deepfakes, Chatbots, AI-Generated Text: European Commission Details Transparency Obligations Under the AI Act » (lignes directrices en projet du 8 mai 2026)](https://www.gtlaw.com/en/insights/2026/6/deepfakes-chatbots-ai-generated-text-european-commission-details-transparency-obligations-under-the-ai-act)
- [China Law Translate — traduction anglaise des *Measures for Labeling of AI-Generated Synthetic Content* (CAC, 14 mars 2025)](https://www.chinalawtranslate.com/en/ai-labeling/)
- [Loeb & Loeb — « China's AI-Labeling Measures and Mandatory National Standards Take Effect September 1 » (norme GB 45438-2025)](https://www.loeb.com/en/insights/publications/2025/03/chinas-ai-labeling-measures-and-mandatory-national-standards-take-effect-september-1)
- [Bird & Bird — « New AI Content Labelling Rules in China: what are they and how do they compare to the EU AI Act »](https://www.twobirds.com/en/insights/2025/new-ai-content-labelling-rules-in-china-what-are-they-and-how-do-they-compare-to-the-eu-ai-act)